電動汽車能取代油車嗎？
2023/02/08 08:00
大海社會觀察
2386
0
有觀點認為：一百年前的上世紀初，人類就發明了鉛酸蓄電池技術和電機技術。那個時候，歐洲已經有了電動汽車。所以，電動汽車的歷史已經一百年有余了。那么，為什么后來被油車取代了呢？核心原因是燃油的能量密度遠大于蓄電池。通俗的講，就是同樣重量的電池遠比不上燃油能跑的路遠，而且汽油是液體，運輸極其方便和運費低廉。
電動自行車難道不算電車嗎？顯然是，但是電動自行車的續航是多少？30-60公里不等。顯然遠低于油車加滿一箱油的里程。那么既然里程少，為什么占有率反而能高于油車。第一是便宜，便宜的電動自行車，一兩千就能搞定。第二是小巧，哪兒都能停。縮短了停車到回家的這段路程。第三是充電方便，哪怕路邊的便利店都有專門的充電器能讓你停半個小時充電。如果電動汽車也能做到這三點，就完全能在占有率上超過油車。只談續航，它本身是沒用的，即便現在續航能達到1000公里，但是相比同樣檔次的油車，價格沒有優勢，停車充電一樣沒有優勢。即便我油箱加滿只能開300公里，但是我最后一格油標時，我依然不慌，因為加油站遍地都是，而我加油最多5-10分鐘，這還是已經平均了排隊加油的時間。但是你只剩10%電量，充電站有多少？你不可能開回家充電吧？而充電的時長，我就不算排隊，最少半個小時，如果前面有人排隊，多一個人就多半個小時。里程的增加，只能減少這種充電焦慮的次數，而不能解決這種充電焦慮。因此，電動汽車想超越油車的占有率，本質不是提高里程數。而是同檔次的車型，價格比油車低。是充電站的普及率高過加油站。是充電或者說換電的時間短于加油的時間。
另一種觀點是：隨著油價的上漲，電動車發展迅速，已經進入了我們每個人的視野之中，最為令人爭議的還是電車的續航問題，充電速度畢竟趕不上加油速度，充電便利性也不如油車，長時間的堵車可能會讓電車直接癱瘓在路上，還有在冬天續航縮水的問題，開暖風導致續航縮水的問題等。相比較燃油車雖然油貴，但大家用的就是方便快捷省心。我認為如果當電車的續航達到1000，整體續航里程可以達到甚至超越燃油車平均續航里程，滿足大部分出行需求，并且充電速度滿足充電5分鐘，續航300公里，那么電車將可以取代燃油車。
直到今天，一輛能跑三百公里的電動汽車，鋰電池重量就需要500公斤以上，汽油卻只需要30公斤。而且電池的平均壽命也就5年左右，更換電池的成本極其昂貴。鋰電池的回收災難又將是給后代留下的一筆“寶貴財富”。這就是西方負責任的國家，不急于推廣電動汽車的原因。說個客觀事實，在城市里，電動車的占有率早就超過燃油車了。你別不信，未必家家戶戶都有一輛油車，但是基本家家戶戶都有一輛電動自行車。
電動自行車難道不算電車嗎？顯然是，但是電動自行車的續航是多少？30-60公里不等。顯然遠低于油車加滿一箱油的里程。那么既然里程少，為什么占有率反而能高于油車。第一是便宜，便宜的電動自行車，一兩千就能搞定。第二是小巧，哪兒都能停。縮短了停車到回家的這段路程。第三是充電方便，哪怕路邊的便利店都有專門的充電器能讓你停半個小時充電。如果電動汽車也能做到這三點，就完全能在占有率上超過油車。只談續航，它本身是沒用的，即便現在續航能達到1000公里，但是相比同樣檔次的油車，價格沒有優勢，停車充電一樣沒有優勢。即便我油箱加滿只能開300公里，但是我最后一格油標時，我依然不慌，因為加油站遍地都是，而我加油最多5-10分鐘，這還是已經平均了排隊加油的時間。但是你只剩10%電量，充電站有多少？你不可能開回家充電吧？而充電的時長，我就不算排隊，最少半個小時，如果前面有人排隊，多一個人就多半個小時。里程的增加，只能減少這種充電焦慮的次數，而不能解決這種充電焦慮。因此，電動汽車想超越油車的占有率，本質不是提高里程數。而是同檔次的車型，價格比油車低。是充電站的普及率高過加油站。是充電或者說換電的時間短于加油的時間。
另一種觀點是：隨著油價的上漲，電動車發展迅速，已經進入了我們每個人的視野之中，最為令人爭議的還是電車的續航問題，充電速度畢竟趕不上加油速度，充電便利性也不如油車，長時間的堵車可能會讓電車直接癱瘓在路上，還有在冬天續航縮水的問題，開暖風導致續航縮水的問題等。相比較燃油車雖然油貴，但大家用的就是方便快捷省心。我認為如果當電車的續航達到1000，整體續航里程可以達到甚至超越燃油車平均續航里程，滿足大部分出行需求，并且充電速度滿足充電5分鐘，續航300公里，那么電車將可以取代燃油車。
